因此，如果將兩類公司夾在國資委和中央企業之間，兩類公司能否專注于資本運營而不過多干預企業經營將是一個很大的問題，否則可能成為大國資委下面的小國資委，或者是企業上面又多了一層行業性或功能性的集團公司。通過改組和組建兩類公司，割斷出資人與企業的直接聯系從理論上和實踐中都不可取。

 

　　2認為兩類公司是中國化的淡馬錫

 

　　淡馬錫作為新加坡財政部獨資擁有的公司，涉及金融、交通、通訊、電力、科技等諸多領域，以驕人的業績受到國際社會的廣泛關注，值得我們借鑒的經驗很多。但如果據此認為國有資產管理體制應以此為藍本，則是非常片面的。首先，淡馬錫是一個純商業機構，它完全按照商業利益進行判斷和行事，"商業原則"就是一切以市場化為前提,而國有企業、特別是中央企業肩負著中國實現跨越式發展、特別是產業發展的重要任務，不能做"有利則來、無利則走"的簡單市場投機者。其次，淡馬錫的業務類似于主權投資基金，主要業務是進行全球股權投資組合，進行"增持、維持和減持"，因此，資本在運營體系中無時不刻不在進行著流動，"最大化投資回報"，是資源配置的最終目標。而國有企業卻不止有保值增值的任務，還必須承擔公益性任務、保障性任務等，只有在純競爭領域、部分經濟發展任務和國有資本調整任務不重的地區和城市，可以將淡馬錫作為借鑒目標。其三是國情不同，新加坡國土面積、人口均不及中國一個直轄市，產業單一。而中國是一個人口眾多、具有健全產業體系的大國，國有經濟不僅支撐了國民經濟發展的基礎，而且還肩負實現產業轉型升級、跨越發展的重任。淡馬錫2014年資產總量僅900多億美國,而中國僅國資委監管的央企總資產折合美元就達15多萬億美元，因此，在中國僅依靠幾個淡馬錫，不可能完成國有資本保值增值、確保國有經濟向關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域集中的重任，更不可能實現引領中國產業高端化發展，促進中國經濟社會跨越式發展的重任。

 

　　3需要按中國行業進行"兩類公司"建立和改組

 

　　這種觀點是基于以上兩種觀點進行的操作性設計。中國應依照主要行業進行國有資本投資、運營公司設計，或者叫"行業性淡馬錫"。如此，則可以使相關的企業的資產集中于一個產業相同的資本投資、運營公司下，其優點在于方便行業內的資本整合，再將出資人權利賦予兩類公司后，兩類公司具有完整的企業權利，從而減少國資監管范圍和層級。

 

　　這種觀點看到了中國國有資產分布較廣的現實，卻沒有看到國有資本的多重功能和企業經營的實際，現實中可操作余地很小。主要原因：一是沒有注意到行業分布的集中度差異極大：中國國有資產行業的特殊性很大，如在產業集中度較高的"三桶油"、"三大電信"等行業，在這些企業集團上再加蓋一層集中經營的國有資本投資、運營公司，勢必在一定程度上恢復原已初步打破的壟斷格局。而在其他多數的行業集中度極低的領域，也很難就行業分類的粗細對企業進行較為精準劃分;二是在當前多數企業已經實現混業經營、多元化發展的現實下，按產業類型劃入兩類公司資產勢必要對當前的企業進行大規模的拆分，很難操作;三是導致舊體制回歸。上世紀90年代以來，為解決國有企業政企不分問題，國務院下決心撤除了二十余個工業部、局，目前如果再按行業成立國有資本投資運營公司，將企業集團的投資、決策、分配等權力上移，勢必將弱化企業集團的功能，重新形成企業集團對兩類公司的依賴，影響經營自主權。

 

　　改組、組建國有資本投資、運營公司需要注意的幾個問題

 

　　兩類公司明確的功能定位，決定了它們是以加強國有資產流動性、促進國有資本進行優化布局、實現國資戰略目標的、承擔特殊功能的國有企業，在改組和組建中應注意以下五個主要問題：

 

　　1數量和規模問題

 

　　在中國百萬億資產規模、幾乎遍布中國擁有39個工業大類的國有資本，只成立一家國有資本投資、運營公司顯然不足以完成賦予的使命，但也不宜按行業組建或改組十幾、二十幾家國有資本投資、運營公司。

 

　　因此，改組、組建兩類公司應依據"少而精"、"大而實"兩大原則， "少而精"：兩類公司改組與組建既不能形成國有股權投資運營的壟斷，又不能由于過于分散而形成同一出資人下的惡性競爭。 "大而實"：企業規模必須足夠大，其功能定位、業務邊界必須非常清晰實在。即兩類公司必須既能對中央企業股權形成有效

圖片來源：找項目網

國資改革 企業改革